《九枪》在线观看和下载

越南同學表示感謝導演，這樣的片子不可能在那裡出現。我彷彿被背刺一樣，不僅在那裡也在另外的那裡。但是我卻絲毫不以為異樣。在導演慶幸現有的對話環境和**機制時，我也不以為然，我已經到這種地步了嗎⋯

議題很有價值，可惜，電影的質量擔當不起“最佳紀錄長片”的榮譽。從正片結束後蔡崇隆導演導讀的讀稿中，能夠感受到他確實是對東南亞勞工問題有認真的思考和立場的表達，但是回歸到電影本身，雖然工作生存環境的惡劣、次等公民的社會地位、制度漏洞的保障缺失有遞進式地一一呈現，但是思考更多時候被情緒所淹沒，尤其是前半部分，太過倚重情緒、放縱情緒，甚至一度讓人覺得在消費情緒，不禁給人一種鬧脾氣般的感覺，萬幸，後半段逐漸冷靜下來回歸議題討論。穿插其中的執法儀畫面帶來了難以平復心情的衝擊感，阮國非身中九槍掙扎著伸手扒著車門想要逃離，一波一波到來又不對身受重傷的阮國非進行人道救助的警察，拋開社會議題，殺死阮國非得並非九顆子彈，而是高高在上的傲慢與冷眼旁觀的偏見，這樣的一群執法者，真的可以保護民眾嗎？至少，我不相信。

#台北勞工影展# 台灣有不少外勞題材紀錄片，曾文珍就曾拍過《逃跑的人》。而這部《九槍》絕不僅是為了展示觸目驚心的密錄器畫面（其實對這部分畫面使用的正當性存疑，按理說這應該是警局內部的機密畫面，到底是如何獲取的呢？），而是關照整個外勞群體在台灣的處境，更試圖剖析“為何外勞總是逃跑”背後僵化的結構性問題。當然這類紀錄片也許只有在高度重視人權的台灣才能大量湧現。

3.5 蔡崇隆有立場，但盡量不影響真正表達的主題：揭露及梳理隱藏在台灣**移工死亡案件背後難解的社會結構性問題，媒介形式和素材的繁雜多樣也是出於此原因，記錄案發現場的密錄器；採訪受害者和警員家屬、律師、檢察官、民間組織等各方人士與代表；引述的新聞報導片段；撐警集會、移工大遊行的錄影；以阮國非臉書貼文為基礎，以旁白方式搬演逝者鬼魂返鄉的移動鏡頭。可見導演沒有把問題歸咎於單純的「誰對誰錯」的二元對立，而將**勞工的困境細化到多個層面的責任，例如警察執法**是否過當；移工惡劣的生存環境和權利；中介借政策漏洞牟取暴利的「回扣文化」等面向。過程難免蜻蜓點水，卻也清晰表明移工要在台灣社會爭取自由和權利何等艱難。密錄器畫面的存在只是以影像渲染暴力嗎？還是說，為了讓人們不要忘記這些每天都在發生的悲劇？

紀錄片的作用在於讓人思考社會及體制，九槍的作用是不舒*的，讓你不舒*的發現原來你平時所擔心的事業、感情、生活全是烏托邦的煩惱，原來世界上還有更悲慘的存在，更卑微的存活

導演早年製作過與勞工議題的紀錄片，妻子的越南人身份讓他持續見證、體驗著外勞的生活狀況。阮國非**是**外勞在臺遭遇不公對待的極端案例，為導演提供了檢視結構性問題的抓手：政府在外勞問題中的失能（外勞遊行的口號“we want Government to Government”與泰國勞工不堪重負的暴動縱火，後者反而讓政府有所作為）、資本的運作（仲介與用人公司之間的推諉）以及police brutality（及其善後）。片子直接使用body cam的片段。按導演說法，阮國非*身被射九槍後在警車旁扭動掙扎的全過程沒有額外剪輯，直接分成三段放在影片中；拋卻倫理的問題，他認為這是對臺灣公眾開出的一槍，這並非寄希望於紀錄片的直接影響，而是希望透過對公眾的呼求（選舉？）間接地改善未來外勞的生存狀況。

阮國非案在場的警察，大致都是一群慫貨、懦夫。阮國非只剩最後幾口氣，也會死命掙扎，搬起石頭來反抗，我想像不到他帶著怎樣一種不忿，對制度，對命運。

我們對弱勢族群的態度，決定我們與*ㄑ的距離。

本片引逝者生前臉書發文作為敘事旁白，希望賦予移工一個敘事主體的位置，立意良善，但抒情甚至偏於詩意的渲染基調，在本質上卻又與粗糙的現實，以及影片所企圖抱持的**態度相斥，形成一種觀影感受上的極度矛盾。此外，比起對單一**的縱向追索，本片其實更似對移工**與處境的橫向大觀。雖能理解創作者希望避免再陷二元對立泥沼的用心，但在整體處理上因對每個**多是淺嘗輒止，也不免趨於扁平，在手法成效上不見得有多麼新鮮高明。不過對尚不熟悉移工議題的觀眾而言，本片仍不失為一個具足夠份量的導覽索引。而排除紀錄片本身，密錄器畫面讓人因身為無力的旁觀者，而深深感到可恥且憤怒。不是一個人，是一群人。害怕一個滿身鮮血、手無寸鐵的人會丟石頭、救護車來了又走、直到最後一刻都在踩踐著。優越感殺人。紀錄片無法改變社會，希望觀眾可以。

那個片段是很震撼，但對片子本身的好有保留。